AYM 1. Bölümü, Porland Porselen'in hak ihlali iddiasıyla yaptığı bireysel başvuruyu reddederek, Paşabahçe'nin lehine karar verdi.
Çay Tabağı Tasarımı Anlaşmazlığı Yargıya Taşındı
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, olayların başlangıcı yaklaşık 10 yıl öncesine dayanıyor. Porland, o dönemde kullanmakta olduğu bir endüstriyel tasarımın kendi adına tescili için Türk Patent ve Marka Kurumu'na (TÜRKPATENT) başvurdu. Ancak, bu tescil işlemi daha sonra iptal edildi ve ilgili tasarım bültende yayınlandı.
Paşabahçe'den "Benzerlik" İtirazı Geldi
Bu gelişme üzerine Paşabahçe, söz konusu modelin kendileri tarafından uzun yıllardır kullanılan ve tescilli olan çay tabağı tasarımıyla "aynı veya benzer olması ve ayırt edici özelliğinin bulunmaması" gerekçesiyle TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'na (YİDK) itirazda bulundu.
Yargı Süreci İstinaf ve Anayasa Mahkemesi'ne Taşındı
Taraflar arasındaki hukuki süreç, YİDK kararının ardından farklı mahkemelerde devam etti. Süregelen davalar 2018 yılında istinaf mahkemesine, 2020 yılında ise Anayasa Mahkemesi'ne kadar taşındı.
AYM'den Paşabahçe Lehine Karar
Anayasa Mahkemesi, yaptığı değerlendirme sonucunda Porland A.Ş.'nin bireysel başvurusunu kabul edilemez buldu. Bu kararla birlikte, Paşabahçe'nin itiraz gerekçeleri haklı bulunmuş oldu ve Porland'ın açtığı hak ihlali davası reddedildi. Böylece, uzun yıllardır devam eden Porland ile Paşabahçe arasındaki çay tabağı kavgası, Anayasa Mahkemesi'nin kararıyla Paşabahçe'nin zaferiyle sonuçlanmış oldu.
